Покупці квартир у новобудовах, які не були введені в експлуатацію у визначені договором строки, можуть вимагати компенсацію моральної шкоди. Водночас стягнути значну пеню за прострочення забудовника вдасться не в усіх випадках. Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши спір між інвестором житла та комунальним забудовником.
Про це повідомляє видання Судово-юридична газета.
Що сталося
У 2021 році чоловік уклав із комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в новобудові. Загальна вартість житла становила майже 995 тис. грн, із яких покупець сплатив 575 тис. грн.
Згідно з договором, будинок мали ввести в експлуатацію у другому кварталі 2023 року. Однак забудовник не виконав своїх зобов’язань і не запропонував покупцеві нових строків завершення будівництва.
Після цього інвестор звернувся до суду з вимогою розірвати договір, повернути сплачені кошти, компенсувати витрати на оренду житла, стягнути понад 3,6 млн грн пені та 30 тис. грн моральної шкоди.
Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися лише на повернення 575 тис. грн після розірвання договору, відмовивши в інших вимогах.
Чому суд не дозволив стягнути пеню
Верховний Суд підтримав позицію попередніх інстанцій щодо відмови у стягненні пені. Судді пояснили, що норма Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає пеню за кожен день прострочення, застосовується лише до договорів про виконання робіт або надання послуг.
У цьому випадку сторони уклали договір купівлі-продажу майнових прав, тому забудовник виступав продавцем, а не виконавцем робіт. Саме через це підстав для нарахування пені не було.
Також суд не задовольнив вимогу про компенсацію витрат на оренду житла, оскільки позивач не зміг довести, що вони стали прямим наслідком порушення договору.
Яке рішення ухвалив Верховний Суд
Водночас касаційна інстанція не погодилася з відмовою у відшкодуванні моральної шкоди. У Верховному Суді зазначили, що забудовник істотно порушив умови договору, через що його довелося розірвати. Це саме по собі є підставою для компенсації моральної шкоди, навіть якщо така можливість прямо не передбачена договором.
Крім того, суд наголосив, що у подібних спорах саме забудовник має довести відсутність своєї вини. З урахуванням обставин справи, характеру порушення та принципів розумності й справедливості Верховний Суд частково задовольнив позов і присудив покупцеві 3 тис. грн моральної компенсації. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишилися без змін. Постанова Верховного Суду є остаточною та не підлягає оскарженню.
Нещодавно видання Invest News повідомляло, що у Києві ввели в експлуатацію житловий комплекс A136 Highlight Tower. DIM завершила один із найбільших проєктів, добудованих під час війни.
